wulai天地---備份站

克魯曼(Paul Krugman)，1953年生，24歲就拿到MIT經濟學博士(想想你我24歲時都在幹些什麼...) ， 美國克拉克獎章(號稱經濟學界的小諾貝爾獎)得主，率先將不完全競爭與規模經濟等概念，引進國際貿易理論，周全地解釋了產業內貿易現象( Intra - Industry Trade)，24歲時就構築出匯率危機的初步模型，成為該領域的開宗祖師。他寫的國際經濟學教科書大概全世界八成的經濟系學生都讀過，目前為普林斯頓大學經濟系教授。

陳文茜，1958年生，台大法律系畢業， 號稱建國妖姬、黨主席殺手等，曾經擔任民進黨文宣部主任，幫許信良角逐黨內總統候選人資格，後退出民進黨，以無黨籍身分當選立委，現被人視為藍軍策士、女諸葛等。(抑或麻煩製造者?)

說來有趣，上週末擔任台大碩士班考試監試，從早上七點半到傍晚六點，漫長時光總不能叫人坐著發呆吧，(要監考防止作弊?有必要嗎?園藝所造園組要考造園設計，同學們就互相抄設計圖吧...)為了善用時間，於是便把前一陣子買的幾本書拿出來看，其中一本，就是這個克魯曼先生2003年的新書"The Great Unraveling"，不知道為什麼時報出版社要把書名翻成"克魯曼談未來經濟"?這本書我看來看去哪裡有講到未來經濟呀?也許這種標題比較好賣吧。

簡單來說，這本書是克魯曼從2000年到2003年在紐約時報撰寫的專欄的文集，內容呢一以貫之，就是卯起來狂譙臭譙現任美國總統小布希，從股市泡沫、恩龍、911恐怖攻擊、減稅、社會安全制度變革、一直到預算赤字、人事任命等，從頭到尾就一直罵就對了，反正現在美國政府裡的人都是豬，共和黨都是政客，人民都被謊言矇蔽，美國的未來令人憂心...

有沒有一點感覺?跟陳文茜有什麼關係?呵呵!如果你每個禮拜都有讀商業週刊(或者偶爾看看文茜小妹大)的話，你就會發現這兩個人雖一東一西，一唸法律一唸經濟，還真有一些相似之處，那種刻薄嘲諷又辛辣的筆觸，任誰被他們寫進文章裡肯定都會恨得牙癢癢的，而狂罵執政當局的本事，兩個人大概也是難分軒輊。那麼兩人的作品有什麼不同?嘿嘿!唸經濟的當然要支持一下自己人啊!論文章內容(可讀性)，克魯曼的作品自然比較嚴謹，有支持數據，有邏輯推理，敘事說理還算有說服力，但是論易讀性，那麼讀文茜阿姐(拜託不要跟我說她是小妹)的東西就比較"舒服"啦(也就是讀的時候很爽，但爽了大概5秒就索然無味了)，我猜想很大一部分的原因是來自語言，翻譯的文章讀起來總是少了點滋味，非戰之罪啦!

屁了這麼多，到底讀了"克魯曼談未來經濟"的心得在哪裡?好吧，第一、讀完本書，我發現我們台灣不必太妄自菲薄，"假設克魯曼寫的東西為真"(這個condition要先成立以下的才算數啊)，那麼美國人要嘛就都是白痴，要嘛就都是俗仔，為什麼他們的在野黨沒有帶領群眾去"拼真相討公道"呢?小布希對民眾公然撒謊，數據瞎掰，前後矛盾，根本不必動用到李昌鈺博士或是那個什麼花了十天看到脫窗的福小姐，民怨早就足以罷免他下台了。(不過這種情況並未發生，所以有可能美國人真的都是豬或俗仔，不然就是克魯曼所言仍有待商榷...)第二、人家美國有克魯曼，年紀輕輕不僅能夠爬到學術頂峰，還盡心盡力針砭時事，批判當局，台灣的經濟學家們，都在做些什麼呢?(ㄜ,well...不好批評自己老師吧...就此打住...)

我衷心建議，對國家政治經濟有興趣的朋友們，這本書你可以去圖書館或誠品或金石堂或其他隨便啦的地方翻一翻(就是沒必要買的意思, okay?)，對美國的政治環境會多一些觀點，多一層體會，而對台灣的政治，也會多一份寬容(或者多一點憂心?)。你可以選擇像克魯曼，做一個理性監督時政的旁觀者，也可以立志做小布希，老子(與老子的老子)就是有本事選上總統狂撈海撈胡搞瞎搞算我好運沒袂安怎，但是請不要學建國妖姬，要去中視錄影(偶爾還可以去中正紀念堂出外景)，要替商周寫稿(真佩服她連老芋仔的牛肉麵也能寫)，又要去立法院質詢(雖然她很少去)，改天再來當個真相委員會委員長兼黨副主席...Oh My God...(建議閱讀總評陳文茜現象by 清華大學的一位助理教授)