close
天殺的死老法 ，都凌晨十二點了還在開吵死人的露天party，電音放得超級大聲，男男女女嘻嘻哈哈，當這住宅區是墾丁春吶嗎? 而且完全沒有人針對這種極度缺乏公德心的惡行提出抗議，法國人不都是很會爭很會吵嗎，這時候就又俗辣起來了，你們這群飲酒作樂擾人安眠的豬通通下地獄啦!
算了，邊聽免費的電音邊來看看台灣新聞好了。
不看也罷，一看，我咧他XX的，又是個天殺的聯合報，這是什麼社論：「投票率23％：不具民主多數決正當性，亦難反映政治版圖變遷」? 選舉一結束，馬上無黨聯盟張博雅、新黨李勝峰還有張亞中就跳出來質疑投票率低，修憲不具正當性，聯合報社論大概是這三個人一起寫的，搞得我在電音的刺激下越看越氣，忍不住要在我和樂的小窩裡針對政治議題開譙一下...
先不說別的，先來看一下這幾個網頁資訊：
2004/08/26 聯合報：憲法增修條文 修憲案內容
2004/08/26 聯合報：93年 立院修憲案表決情況
請問這部被一堆人批評半死的憲法修正案是怎麼產生的? 那些東罵西罵反對這反對那的人要不要先看一看當時表決的結果，難道不到一年這些人都得了失憶症嗎? 是誰通過這部憲法修正案? 是立法委員，那這些立委是哪個獨裁者任命指派的嗎? 屁咧，都是你我一人一票選出來的啊! 立法委員通過的修正案難道不代表民意嗎? 那既然這憲法修正案是透過代表民意的立法委員由合法程序產生，表示當時的民意是同意這些東西的嘛(即使是因為大多數民意都沒意見或認識不清等等理由導致這案子糊裡糊塗就過了，過了就是過了，不能拿來當作今日變臉的藉口!)，那現在再來鬼叫這些條文有問題的人是在叫什麼屁呢? 親民黨立場完全反覆令人不齒，而台聯當初在立法院針對憲法增修條文第十二條(也就是公投複決入憲)的立場是11票棄權(不是反對喔)，其他條文都是贊成喔，那為什麼過了半年就又都變臉了呢? 民主法治社會的遊戲規則就是如此，連遊戲規則都不懂或不願意遵守的人，徒讓人瞧不起而已!
再者，投票率低又變成一個聯合報社論所說的"不符合民主多數決的憲政議題"了，台東的楊教授認為：「這次選舉又讓台灣的民主倒退了一大步，事實上民眾根本不知道要修什麼憲法，民進黨和國民黨這兩黨，沒有善盡責任告知民眾這次選舉的目的...這次選舉，許多民眾搞不清楚要選什麼，過去選舉期間，街頭巷尾婦女多少都會討論選舉議題，這次完全沒有熱情，另一方面也是民眾開始對政治感到厭惡，不想去了解選什麼。」民主行動聯盟張亞中：「這次選舉是大黨的政治遊戲，沒有人在乎所投出選票的意義，有的只有民粹的高度發揮，人民是最大輸家。」聯合報所做的民調說：「有五成一質疑這次「少數民意」產生的選舉代表性不足，且有六成九選民迄今仍不清楚新國代的任務到底是什麼。」
這種論點實在是快笑死我了，簡直荒謬之至，請問投票是國民的權利還是義務，是權利吧，今天你持有股票的上市公司要開股東會，公司通知你委託書可以拿去換贈品，然後到期了你都沒去換，之後再來幹譙這家公司，因為他沒有大力宣導解釋說明他送的是什麼贈品。這是什麼邏輯? 拜託喔，要不要換的決定權在你，贈品的內容白紙黑字寫在徵求書上，比如送蘋果電腦的IPOD MP3隨身聽，型號規格都有，你不自己去好好研究這個產品，反而在那邊哭么說我不知道什麼是MP3隨身聽所以沒去換，那你怪誰呢?
我想請問，以前選立委選縣市長選總統有多少人弄清楚他們的政見是啥，然後才投下自己"神聖的一票"的? 反過來說，哪次大型選舉的候選人有從頭到尾都集中心力向選民闡述自己的政見的? 裝孝惟嘛! 每次都是講統獨，講誰愛台誰賣台，講誰搞外遇誰賄選這些狗屁倒灶的事情，有幾個人是真正的在向選民闡述政見呢? 這些批評的人怎麼現在就又唱起高調了，怎麼不說因為這次選情冷，議題比較艱澀，所以會去投票的多半是真正有在關心修憲的民眾，而不是一定要拿個幾百幾仟才會走出來的投票部隊呢? 對我而言，真正關心修憲議題的23%的民意，遠比不知所云領錢亂投而達到過半數的民意，要有意義的多了!
關於投票率還有一點很重要，那就是今年一月立法院通過了「國民大會代表選舉法」，不管是立委諸公的過失還是政黨的私利，導致裡面壓根就沒規定要過半投票率方為有效之類的條文，我要再說一次：遊戲規則就是如此 (而這個遊戲規則還是我們所選出來的民意代表訂定的)，到了事後再來批評與質疑投票率太低有什麼意義? 投票率太低不具代表性而要請大法官釋憲? 那就快送去吧! 我拭目以待會有什麼結果!
最後，關於修憲案的條文內容有很多爭議，什麼單一選區兩票還加上並立制，什麼公民複決權的行使等等，這些東西的確很複雜，但是重點是，如果身為國民的我們自己不去研究不去討論不去了解不去分析其中的得失利弊，把自己的權利/權力丟在一邊，退化到好像只懂得張嘴吃奶的小孩一樣，然後反而把那些政客當成媽等著他們來給你餵奶，那我們永遠都會被那些狗屁政客教授媒體牽著鼻子走，台灣永遠都不會有成熟的民主社會，永遠都不能朝正常的國家之路邁進!
(現在這群法國豬居然放起了法國香頌 "我不想工作"，我咧，還真貼切他們的心啊! 你不想工作可我很想睡覺耶!!!)
算了，邊聽免費的電音邊來看看台灣新聞好了。
不看也罷，一看，我咧他XX的，又是個天殺的聯合報，這是什麼社論：「投票率23％：不具民主多數決正當性，亦難反映政治版圖變遷」? 選舉一結束，馬上無黨聯盟張博雅、新黨李勝峰還有張亞中就跳出來質疑投票率低，修憲不具正當性，聯合報社論大概是這三個人一起寫的，搞得我在電音的刺激下越看越氣，忍不住要在我和樂的小窩裡針對政治議題開譙一下...
先不說別的，先來看一下這幾個網頁資訊：
2004/08/26 聯合報：憲法增修條文 修憲案內容
2004/08/26 聯合報：93年 立院修憲案表決情況
請問這部被一堆人批評半死的憲法修正案是怎麼產生的? 那些東罵西罵反對這反對那的人要不要先看一看當時表決的結果，難道不到一年這些人都得了失憶症嗎? 是誰通過這部憲法修正案? 是立法委員，那這些立委是哪個獨裁者任命指派的嗎? 屁咧，都是你我一人一票選出來的啊! 立法委員通過的修正案難道不代表民意嗎? 那既然這憲法修正案是透過代表民意的立法委員由合法程序產生，表示當時的民意是同意這些東西的嘛(即使是因為大多數民意都沒意見或認識不清等等理由導致這案子糊裡糊塗就過了，過了就是過了，不能拿來當作今日變臉的藉口!)，那現在再來鬼叫這些條文有問題的人是在叫什麼屁呢? 親民黨立場完全反覆令人不齒，而台聯當初在立法院針對憲法增修條文第十二條(也就是公投複決入憲)的立場是11票棄權(不是反對喔)，其他條文都是贊成喔，那為什麼過了半年就又都變臉了呢? 民主法治社會的遊戲規則就是如此，連遊戲規則都不懂或不願意遵守的人，徒讓人瞧不起而已!
再者，投票率低又變成一個聯合報社論所說的"不符合民主多數決的憲政議題"了，台東的楊教授認為：「這次選舉又讓台灣的民主倒退了一大步，事實上民眾根本不知道要修什麼憲法，民進黨和國民黨這兩黨，沒有善盡責任告知民眾這次選舉的目的...這次選舉，許多民眾搞不清楚要選什麼，過去選舉期間，街頭巷尾婦女多少都會討論選舉議題，這次完全沒有熱情，另一方面也是民眾開始對政治感到厭惡，不想去了解選什麼。」民主行動聯盟張亞中：「這次選舉是大黨的政治遊戲，沒有人在乎所投出選票的意義，有的只有民粹的高度發揮，人民是最大輸家。」聯合報所做的民調說：「有五成一質疑這次「少數民意」產生的選舉代表性不足，且有六成九選民迄今仍不清楚新國代的任務到底是什麼。」
這種論點實在是快笑死我了，簡直荒謬之至，請問投票是國民的權利還是義務，是權利吧，今天你持有股票的上市公司要開股東會，公司通知你委託書可以拿去換贈品，然後到期了你都沒去換，之後再來幹譙這家公司，因為他沒有大力宣導解釋說明他送的是什麼贈品。這是什麼邏輯? 拜託喔，要不要換的決定權在你，贈品的內容白紙黑字寫在徵求書上，比如送蘋果電腦的IPOD MP3隨身聽，型號規格都有，你不自己去好好研究這個產品，反而在那邊哭么說我不知道什麼是MP3隨身聽所以沒去換，那你怪誰呢?
我想請問，以前選立委選縣市長選總統有多少人弄清楚他們的政見是啥，然後才投下自己"神聖的一票"的? 反過來說，哪次大型選舉的候選人有從頭到尾都集中心力向選民闡述自己的政見的? 裝孝惟嘛! 每次都是講統獨，講誰愛台誰賣台，講誰搞外遇誰賄選這些狗屁倒灶的事情，有幾個人是真正的在向選民闡述政見呢? 這些批評的人怎麼現在就又唱起高調了，怎麼不說因為這次選情冷，議題比較艱澀，所以會去投票的多半是真正有在關心修憲的民眾，而不是一定要拿個幾百幾仟才會走出來的投票部隊呢? 對我而言，真正關心修憲議題的23%的民意，遠比不知所云領錢亂投而達到過半數的民意，要有意義的多了!
關於投票率還有一點很重要，那就是今年一月立法院通過了「國民大會代表選舉法」，不管是立委諸公的過失還是政黨的私利，導致裡面壓根就沒規定要過半投票率方為有效之類的條文，我要再說一次：遊戲規則就是如此 (而這個遊戲規則還是我們所選出來的民意代表訂定的)，到了事後再來批評與質疑投票率太低有什麼意義? 投票率太低不具代表性而要請大法官釋憲? 那就快送去吧! 我拭目以待會有什麼結果!
最後，關於修憲案的條文內容有很多爭議，什麼單一選區兩票還加上並立制，什麼公民複決權的行使等等，這些東西的確很複雜，但是重點是，如果身為國民的我們自己不去研究不去討論不去了解不去分析其中的得失利弊，把自己的權利/權力丟在一邊，退化到好像只懂得張嘴吃奶的小孩一樣，然後反而把那些政客當成媽等著他們來給你餵奶，那我們永遠都會被那些狗屁政客教授媒體牽著鼻子走，台灣永遠都不會有成熟的民主社會，永遠都不能朝正常的國家之路邁進!
(現在這群法國豬居然放起了法國香頌 "我不想工作"，我咧，還真貼切他們的心啊! 你不想工作可我很想睡覺耶!!!)
全站熱搜
留言列表
