今天是個颱風天,下午風雨漸大,不過我們卻跑到師大夜市,因為可以享受一下台北市難得的紅黃線開放停車措施(真的蠻爽的),在大雨中我們走進政大書城,wu的目標是什麼薇薇新娘雜誌,而我當然是看起各式各樣的閒書了。
這本「禿鷹的晚餐—金融併購的社會後果」就是我東看西看之下覺得最有趣的一本書。或許因為我自己也曾經是個金融從業人員,對於這本書所描述(或者記錄下來)的許多章節,都有一種奇特的熟悉感,加上本人對於一些新銀行(金控)以爛吃好以小併大的作風感到莫名的厭惡,所以我始終對於什麼二次金改、金控減半這些東西抱持著高度質疑的態度。
金管會委員兼發言人林忠正說,台灣金融市場的確是「overbanking」。這個小鬍子也曾經是我的老師,我不知道這些經濟學大教授腦袋裡都裝什麼,一個最基本的問題台灣是否overbanking就有爭議,是分行數over了還是銀行/金控數over了呢?over的話是有哪些缺點?如果各家銀行都悶著頭照樣賺錢,那麼over又有什麼不行呢?如果銀行太多對社會的損害遠大過好處,那麼有必要由政府介入讓他不over嗎?還是要由市場力量自行決定該怎麼走呢?黃天麟(總統府國策顧問、前第一銀行董事長)在序裡面問了幾個好問題:金控併購的目的為何?台灣的銀行規模是不是真的過小?家數是否真的過多?銀行愈大,是否就真的有效率? 我常常在想台灣的電子業,以前光寶有五合一,證實的確發揮綜效,而後來宏碁集團則是把明碁緯創都分拆出來,各界也給予好評,這是否說明一個產業裡面,企業並沒有絕對的規模及數目標準呢?而我們台灣又憑什麼只學了人家美國的半套然後就想也來搞個金融怪獸呢?難道美國就沒有小型、地方性或者走利基市場的銀行嗎?
從員工的角度來看,台新併大安之後,所有業內的人都知道大安的員工下場很悽慘,再看國泰併世華與富邦併台北,到底是憑什麼一個績效較差、資產規模較小的銀行反過頭來可以吃下歷史悠久、績效與信譽都較好的銀行呢? 最近標到彰銀私募的台新這幾年的確賺很多,但是用一個人作三個人的事,然後只給一個人的薪水,這樣所營造出來的"獲利績效",真的是台灣人的福氣嗎?
當各界與媒體一面倒的支持金控合併,打著規模經濟的名義、宣導交叉行銷的利益、以及讚揚帳面上經營效率、獲利能力數字的提升之時,我想,讀完這本書應該可以提供大家另一個思考方向,進而對前述的問題找出一些答案。
以下的書籍介紹係引自中華民國銀行員工會全國聯合會網站
------------------------------------------------------------------
齊力揮斬金融禿鷹的銳爪
「禿鷹的晚餐」說出銀行員心聲、反駁併購潮迷思
地球不只為有錢人轉動 太陽不只為有錢人起落
四季和風雨是大家的 我們要一起渡過
陽光和星星是大家的 我們要一起享有